El éxito de un grupo de "inteligencia" depende en parte de la ignorancia de sus miembros

Los seres humanos les gusta pensar que son los más inteligentes del reino animal. Puede venir como una sorpresa para algunos, señala el Dr. Iain Couzin de la Universidad de Princeton, cree que tenemos aún algo que aprender de las criaturas inferiores que se mueven en una gran multitud. Los grupos de animales a menudo hacen lo que parecen decisiones acertadas, aun cuando la mayoría de los miembros de estos grupos son ignorantes de lo que está pasando.

Para llegar a esta conclusión no fue fácil. Considerando que estas lecciones han sido extraídas de criaturas que forman parte de los peldaños inferiores de la escala evolutiva, donde su comportamiento debe ser entendido. Una forma de hacerlo es etiquetar con dispositivos sensores, transmisores de radio o sistema de posicionamiento global, que permitan seguirlo y capturar su movimiento, donde los detectores puedan poner una cifra precisa y cuantificar sus movimientos.

Pero hay un problema, es imposible etiquetar más que unos pocos individuos en un rebaño, manada o un enjambre. Los investigadores han tendido por lo tanto, que extrapolar estos resultados mediante el uso de modelos diferentes de computadoras. El Dr. Couzin más recientemente, ha modelado el comportamiento de los bancos de peces. Afirmaba que la forma en que nadan dependerá de las tendencias en competencia de cada individuo a mantenerse cerca de los demás (y por lo tanto se mueven en la misma dirección que el que esta más adelante y sucesivamente), mientras que en realidad no se acercan demasiado a cualquier otro pez en particular. Resulta que en un banco de peces virtual puede hacerse que de forma espontánea giren en un círculo, al igual que algunas especies reales lo hacen.

Ese es un buen comienzo; sin embargo, no todos bancos reales de peces que se conocen tienden a nadar en círculos. El propósito en los bancos reales es ayudar a sus miembros a alimentarse y evitar ser comido. En cualquier momento, en el caso de las personas, sólo algunas personas conocen el objetivo y por lo tanto pueden reaccionar para “alimentarse y reducir las amenazas”. El Dr. Couzin por lo tanto, quería averiguar como esos líderes temporales influyen en el comportamiento del resto.

Él descubrió que el liderazgo es extremadamente eficiente. Cuanto más grande sea un banco, menor es la proporción de lo que necesita saber respecto a lo que realmente está sucediendo, y los miembros del banco puedan alimentarse y evitar ser depredados de manera efectiva. De hecho, tener demasiados líderes con resultados contradictorios en opiniones genera una confusión. Al menos, eso es cierto en el modelo. Ahora se está probando en la realidad.

El seguimiento a los peces en un banco es difícil. Afortunadamente, los avances en el software de reconocimiento de patrones significan que ya no es imposible. Los sistemas diseñados para seguir a la gente son ahora lo suficientemente inteligentes como para hacer un seguimiento no sólo a una persona en una multitud, sino también para decir en que dirección se gira la cabeza. Dado que, desde arriba, la forma ovalada de una cabeza humana no es diferente del cuerpo oblongo de un pez, este software puede, con un poco de ajuste, realice el seguimiento adecuado también.

Dr. Couzin ha estado utilizando un programa desarrollado por Colin Twomey, un estudiante de posgrado en su laboratorio, para realizar un seguimiento de los peces en un tanque. El resultado no es sólo un modelo de bancos de pescado, sino una representación numérica precisa de sus movimientos reales y campos de visión. Eso significa que es posible investigar si en la vida real los líderes de un banco de peces tienen el mismo efecto en un grupo como sus parientes virtuales.

Por desgracia, simplemente observando un banco no aclara cuáles son los individuos a seguir y que el resto los siga. En su lugar, el Dr. Couzin ha construido un robot obediente gasterósteo. Un estudio preliminar de un banco de diez peces espinosos demuestra que de hecho se mezclan con el robot y que siguen sus señales de liderazgo como se predijo. Él Dr. Couzin esta ahora está construyendo un depredador robot para ver como reacciona el banco a los intrusos menos benignos.

Si los modelos funcionan con cualquier cosa cerca, el mejor resultado para el grupo en este caso, es no ser comido, parece depender de que la mayoría de los miembros sea felizmente ignorante del mundo exterior. Teniendo en cuenta el ejemplo de los casos evaluados en este  fenómeno, el Dr. Couzin argumenta, que se puede aplicar a todo tipo de organismos, desde células individuales en un pañuelo de papel a los votantes en una elección en un proceso democrático. Su equipo de trabajo ya ha comenzado a sondear la cuestión de los patrones de votación. Pero la ignorancia es realmente la felicidad del político? Los modelos del Dr.Couzin aún no captan lo que sucede cuando los líderes mismos resultan ser los tiburones.

Nuestra Opinión

Definitivamente un cardumen de peces debe reaccionar ante el "líder" como una cuestión de supervivencia (alimentarse y evitar a los depredadores). En el proceso democrático es opcional. Si uno no quiere participar, no tiene por qué hacerlo. Y en verdad, la participación en una democracia es difícil. Se necesita mucho trabajo y tiempo por parte de la persona que va a investigar y entender los problemas, así como los efectos de cada resultado posible. Y sabemos que no todo el mundo está equipado con la inteligencia necesaria o la educación e información para tomar una decisión informada o apropiada.

Los problemas son tan complejos y por lo genera el nivel educativo bajo, que la población en general ya no percibe con claridad lo que es de su propio interés (o simplemente no esta interesada). Es más fácil, con mucho, (pero mucho más peligrosa) de creer el mensaje del “líder” que emplea palabras de moda o de fácil comprensión. De esta manera el trabajo de pensamiento independiente y análisis del individuo se ha ido y se pasa a un estado en que el mensaje se acepta y cree, incluida el carisma del supuesto “líder”. Uno no necesita mirar muy lejos para ver que, en grandes grupos de personas, el ganador suele ser el que grita más fuerte y más largo.

Consideramos que se debe seguir avanzando es este estudio interesante, que aún consideramos esta en sus inicios, sobre todo en su aplicación a seres humanos en masa.