noviembre 30, 2012

TAXONOMÍA DE B.S. BLOOM (*). CUESTIONES DISCUTIBLES PARA SU APLICACIÓN
Prof. Mg. Heriberto Pezo Fasanando (**)

¿Es aplicable la taxonomía de B.S. Bloom, en la época actual? Una respuesta adecuada merece el tratamiento  de  aspectos fundamentales: realidad educativa, científica, tecnológica hasta, y conocimiento hasta la década del 60, cuando  apareció la taxonomía de B. S. Bloom en EE.UU. ¿Y cómo lo es actualmente?

I.  REALIDAD EDUCACIONAL, CIENTÍFICA y TECNOLÓGICA y CONOCIMIENTO A FINES DE LA DÉCADA DEL 50. Cuando apareció la Taxonomía de Bloom.
Comprende los siguientes aspectos:
1. Educación.
2. Ciencia y Tecnología.
3. Conocimiento.

1.     Educación
La educación primaria y, fundamentalmente la educación secundaria, era la base del sistema educativo; una necesidad y exigencia social,  exigencia que recaía también en el Estado. No sucedió lo mismo con las universidades que sólo constituían una necesidad social, cultural y profesional.

Además, en el mundo de entonces había pocas universidades, muchas de ellas, muy conocidas y tradicionales y eso mismo sucedió en EEUU. En el Perú sólo había 8 universidades hasta la década del 50 y se  incrementó a 30 en la década del 60 o década del despegue de las universidades en el Perú, luego de darse el decreto ley 13417 o ley universitaria el 08-04-1960, que se fortalece con la posterior ley 17437 de 18-02-1969 o ley orgánica de la universidad peruana.  Es en esa realidad educativa de EE.UU y en la del Perú que B.S. Bloom y sus colaboradores crean y elaboran la taxonomía.

Lo hacen en función y en relación a alumnos de educación secundaria  cuyos programas escolares eran similares en forma y contenido a nivel estatal, acorde a las necesidades y exigencias de saber de adolescentes para su formación educativa, y concordante con su nivel mental y de aprendizaje. En ellos, una necesidad y una exigencia cultivar hábitos observables y no observables, es decir habilidades y capacidades de pensar, comprender, aplicar, analizar y sintetizar.

Esa realidad es la que justifica la taxonomía de B. S. Bloom; que Landsheere, Viviane y Gilbert en su obra Objetivos de la Educación describe patéticamente la realidad educativa de entonces, como una necesidad profundamente sentida, y anota: “Racionalizar, sistematizar y evaluar una acción educativa abandonada durante demasiado tiempo a la intuición, a la sensibilidad o al simple buen sentido”[1]. Responde la Taxonomía.
Su elaboración o creación obedeció, pues. a fines de evaluación para esa realidad educativa de nivel de educación secundaria teniendo para sí un  marco teórico para facilitar la comunicación entre los examinadores; eso fue su finalidad, no para la elaboración o construcción de exámenes  o test, utilidad que ahora se le está dando y ¿todavía en universidades?

De todo lo cual se desprende es inaplicable la Taxonomía de B. S. Bloom en las universidades.
Los estudiantes universitarios tienen una mentalidad más abierta con mayor proyección y horizontes más definidos; su mente vaga por el mundo del saber.
Un mundo distinto al de estudios de educación secundaria es lo que  brindan las universidades organizadas en facultades o escuelas, en concordancia con las necesidades profesionales y exigencias sociales, cuya estructura curricular  comprende asignaturas o cursos que difieren sustancialmente unos de otros. Según las carreras profesionales 

¿Entonces cómo aplicar la Taxonomía de B. S. Bloom a una realidad educativa distinta caracterizada por su precariedad que le dio origen y para la cual fue creada hace más de medio siglo? Sumado a ello la ciencia y tecnología aun no había desarrollado como lo es hoy, y el conocimiento se consideraba todavía como proceso o acto y no como contenido o resultado
No fue pues, creada en base a la realidad de estudios universitarios peor aún para su aplicación es la elaboración de pruebas o exámenes, en la universidad.

2.     Ciencia y Tecnología
2.1.   Tecnología de la Comunicación:
Los nuevos medios de comunicación tienen como una de sus funciones la de poner la enseñanza al alcance de todos los que desean aprender, pues de otro modo no tendrían la oportunidad de hacerlo, sobre todo persona de lugares o regiones apartadas, o para obviar las dificultades para el conocimiento de asignaturas poco comunes en su contenido[2].

Es sorprendente también, en el campo de la electrónica, el perfeccionamiento logrado hasta ese entonces en las computadoras, que permitió después abrir el camino para su utilización en educación cuya utilidad es ahora, una realidad.

Desde fines de la década del 50 en que apareció la Taxonomía de Bloom hasta la actualidad, el desarrollo científico y tecnológico se ha acelerado creando nuevas condiciones para el estudio y la educación, necesidades y exigencias que se manifiesta en novedosas carreras profesionales y apertura de otras  universidades actualmente; es él segundo despegue de las universidades, después de lo ocurrido en la década del 60.
El abanico de ciencias se ha ampliado y delimitado en áreas o sectores del saber similares o parecidos, dando lugar a bloques de Sistema Científicos: Ciencias Naturales, Ciencias Físico-química, Ciencias Matemáticas, Ciencias Humanas, Ciencias Sociales.

Pero es el inusitado desarrollo de la tecnología de estos últimos años y fundamentalmente de la tecnológica de la comunicación lo que ha permitido no solo la transmisión del conocimiento con asombrosa rapidez  dando origen a lo que hoy se ha denominado era del conocimiento. Sino que ha influido poderosamente en los sistemas y modos de enseñanza.

3.     Conocimiento
En la década del 60, el conocimiento todavía se conceptuaba como un proceso o acto psíquico - mental orientado al saber. Aún no se concebía el conocimiento como resultado o contenido. Pues bien, B. S. Bloom coincide en lo fundamental, con esta conceptuación; es decir como proceso o acto; ello se desprende de sus palabras consignadas en su libro Taxonomía: “Son comportamientos y situaciones de indagación o reflexión acerca de ideas, materiales o fenómenos sobre los que se busca  recordar sea a base del reconocimiento o evocación”.[3] Y concordante con esa concepción es que ordena sus categorías colocando el conocimiento como primer nivel.
Actualmente importa más el conocimiento como resultado  o contenido. Y es este conocimiento el que se ha desarrollado sorprendentemente,  lo cual se debe al avance inusitado e igualmente  sorprendente de la tecnología de la comunicación, dando lugar a lo que hay su conocimiento como era del conocimiento, una de las características de la actual época; no sólo se produce el conocimiento aceleradamente, sino que se transmite con una velocidad o rapidez impresionante.
Es pues otra la concepción actual del conocimiento con respecto a la década del 50, se considera ahora como resultado o contenido; conocimiento lo comprende todo y con mayor razón no podía ya constituirse como primer nivel de las categorías, pues ha dejado de ser acto o proceso.

II.  Aplicación de las Categorías  Taxonómicas de B. S. Bloom a la enseñanza universitaria actual.
¿Es aplicable la Taxonomía de B. S. Bloom? ¿Conforme a las categorías que se indican?
1.    Conocimiento
2.    Comprensión.
3.    Aplicación
4.    Análisis
5.    Síntesis
6.    Evaluación.
Evidentemente que no, y no es porque tenga más de medio siglo de existencia, sino porque que hay argumentos científicos, técnicos, de educación, y conocimiento que lo justifican.
Para una sustentación adecuada de las dificultades para su aplicación de la taxonomía en esta época y en las universidades, precisa tener en cuenta 2 momentos:
a)  Cuando se creó y apareció, fue únicamente con la finalidad de evaluar objetivos educacionales.
b)    Cuando su finalidad fue cambiada para la de construcción de pruebas o exámenes.

a) Cuando se creó y apareció, fue únicamente con la finalidad de evaluar objetivos educacionales.
Cuando apareció la Taxonomía, luego de seguir un proceso de formación entre 1948 y 1951 fue distribuida finalmente en 1956; ese año inició su descollante carrera.
En su oportunidad y  luego de aparecer fue impugnada por críticos de entonces, siendo los de mayor importancia, los que a continuación se indica:
1.  No fue considerada como perfecta. No concordaban con las 6 categorías y 21 sub categorías; el número era excesivo no garantizaba la fidelidad o exactitud de su contenido.  Tan solo aceptaban 5 categorías.
2.    Observan el orden de las categorías en la forma que se señala:
a)   Al conocimiento como la primera o primer peldaño, y la evaluación como la cúspide de la jerarquía.
b)   No está claro si el análisis antecede a la síntesis o al revés.
3.    Las categorías no se excluyen mutuamente, es decir, no hay una separación o frontera real de contenido entre una y  otra.
a)   No existe una separación o frontera real entre análisis y comprensión
b)   Tampoco entre análisis y evaluación.
c) Al procesar el contenido del análisis es parecido al proceso de evaluación, especialmente cuando se trata de análisis crítico. Por lo que, estaría demás la evaluación.
4.     Consideraron excesivo 9 subcategorías para la categoría conocimiento.
5.     Algunas categorías no tienen el carácter de operacionables u observables, son más bien de comportamientos o de procesos mentales, como la comprensión y evaluación.

b) Cuando su finalidad fue cambiada para la de construcción de pruebas o exámenes.
Luego de aparecer la taxonomía cambiaron su finalidad evaluativa para dedicarla a elaborar pruebas o exámenes.
Ya se sabe que la jerarquía taxonómica fue creada únicamente para evaluar objetivos educacionales, esa era su única finalidad  de acuerdo a la realidad educativa de ese entonces para nivel de educación secundaria.
De igual modo se sabe también, que toda jerarquía implica un proceso creciente, de menos a más; esa es la real interpretación.
Al ser cambiada su finalidad y convertida en un instrumento para hacer pruebas o exámenes, allí se presentaron otras dificultades.
a.  Dificultades para hacer los ejercicios o ítems de pruebas o exámenes en los que también debería seguirse un proceso creciente dado un tema.
b.  Una salida no adecuada a esta exigencia obvia fue elaborar ítems o ejercicios que se considera o cree sea pertinente o corresponda a cada uno de los distintos niveles u orden de la jerarquía.
c.   Las rigurosidades exigidas en la ciencia físico-química o matemáticas, no son adecuadas a ciencias humanas, al elaborar los ítems o ejercicios; igual sucede en ciencias naturales con respecto a ciencias sociales.
d.  Estas dificultades de adecuación se hacen más patéticas cuando se trata de la filosofía; en este caso se parte de las cogniciones, memoria abstracta, igual o parecido sucede en matemáticas.
e.  La formulación en abstracto de los objetivos de la taxonomía de B.S. Bloom, fue orientado a un nivel más concreto, para hacerlos más viables o mejor, operacionables.
Para tal caso, N. Metfessel, W. Michael y D. Kirsner elaboraron un cuadro en el que frente a cada categoría taxonómica colocaron una lista de verbos y una lista de objetos, de modo que combinados proporcionaban objetivos operacionables. Se agregaba antes de cada verbo, la expresión: “Ser capaz….”4

4.     c.f.r.o.p.cit Landsheere, Viviane y Gilbert p. 103

CONCLUSIONES

1.   La taxonomía de B.S. Bloom apareció al final de la década del 50. Fue publicada y divulgada en el año de 1956, luego de un proceso de formación o consolidación entre 1948 y 1951.
2.  El modelo de la taxonomía de las categorías fue creada para evaluar los objetivos educacionales para el nivel de educación secundaria y aun primaria, que constituía hasta entonces la educación básica y fundamental; siendo así los programas escolares incluían cursos o asignaturas similares en nombre y contenido a nivel de todo el territorio estatal.
3.  En el nivel de educación secundaria era una necesidad fomentar y cultivar hábitos intelectivos orientados al conocimiento, comprensión, aplicación, análisis, síntesis, etc.
4.   No fue creado para su aplicación en universidades, peor aún para elaborar o construir pruebas o exámenes de acuerdo a la estructura jerárquica de la Taxonomía.
Insistir en su aplicación es una limitación a la mentalidad más abierta de los estudiantes universitarios, de mayor libertad, pues, su mente vaga por el mundo del saber. Además, la universidad es una realidad distinta con vasto panorama de los campos del saber, que se refleja en la multiplicidad de asignaturas con contenidos diferentes.
5.    Desde su aparición fue observada como imperfecta en casos como: que las categorías no son exclusivas; no concordaban con el orden de las categorías en la jerarquía como en el caso del conocimiento como primera y la evaluación como la cúspide o que si el análisis antecede a la síntesis o al revés.
6.    El conocimiento como primera categoría tiene un número excesivo de 9 subcategorías. Ello se debe, a no dudarlo, a que en ese entonces el conocimiento todavía se conceptuaba sólo como acto o proceso.
Actualmente se conceptúa como resultado o contenido, y es el que se ha desarrollado sorprendentemente, generando lo que se denomina era del conocimiento de la época contemporánea.
El conocimiento lo comprende todo y no sería la primera categoría sino la cúspide.
7.     La categoría evaluación como cúspide de la jerarquía, es innecesaria, pues su contenido es igual o parecido al análisis sea o no hecha con sentido crítico. Aunque intelectualmente el análisis tiene mayor significación que la categoría evaluación.
8.     Luego de ser cambiada la finalidad de la Taxonomía para dedicarla a la construcción o elaboración de pruebas o exámenes, la crítica de mayor importancia es de que existen dificultades para la elaboración de ejercicios o exámenes respetando el orden creciente de las categorías en la jerarquía, dado un tema determinado.
9.  Una salida que se da actualmente a la dificultad que ocasiona el respeto al orden jerárquico de las categorías es: elaborar o construir los ejercicios o exámenes considerando o que se cree, que son pertinentes o que corresponde a las distintas categorías del orden jerárquico.
Es sólo una salida aunque no adecuada, pues es discordante con el pensamiento de B.S. Bloom.
10. Las distintas categorías taxonómicas pueden ser utilizadas independientemente o en pares pero no como parte o dentro del engranaje o estructura rígida, para construir exámenes o pruebas adecuando a la naturaleza de las asignaturas.
11. Es Inaplicable un modelo taxonómico único para todas las carreras universitarias o cursos. Hacerlo sería escolarizar la enseñanza universitaria.
  

RECOMENDACIONES

1.   Descartar totalmente la taxonomía de B.S. Bloom como modelo único en la enseñanza universitaria, dedicada a construir pruebas o exámenes.
a.   No se puede sujetar diversos campos del saber de naturaleza distinta a un modelo único; por ejemplo, ciencias humanas a las rigurosidades de las ciencias físicas o de matemáticas.
b.   La mentalidad de los estudiantes universitarios es más abierta, y vaga por el mundo del saber; de modo que ya no es una necesidad fomentar en ellos hábitos como pensar, comprender, sintetizar, analizar, etc; puede hacerse libremente.
2.    Construir varios modelos, tal vez 3 ó 4, de tal manera que se adecúen a la naturaleza de las áreas de ciencias naturales, físico-química, matemáticas, humanas y sociales; también tecnología, filosofía y arte los que deben concordar con las diversas y variadas asignaturas.
Los nuevos modelos no necesariamente deben ser construidos conforme al número de categorías del modelo básico; alguna que otra puede ser suprimida, según el área de saber.
3.   Suprimir, de las 6 categorías de la taxonomía de B.S. Bloom, la de evaluación, por ser innecesaria, pues su contenido es similar a la del análisis y todo el proceso es en sí mismo, una evaluación.
4.    Suprimir la categoría conocimiento como primera y ubicarla como la última o cúspide, en concordancia con la nueva concepción de conocimiento como resultado o contenido y  no como proceso; actualmente todo es conocimiento; estamos en la era del conocimiento.
5.   Incluir las cogniciones o la memoria como primera categoría. Puede ser una u otra o ambas a la vez, como: Cognición – memoria.
6.    Programar un ciclo de conferencias, sobre todo la taxonomía de B.S. Bloom, el tema con participación activa de los docentes formando grupos de trabajo para la construcción de modelos taxonómicos de acuerdo al área de saber.




[1] Cfr  Landsheere, Viviane y Gilbert. Objetivos de la Educación. P. 77
[2] Op.cit. /ibid P. 125
3 C.f.r. B. J. Bloom. Taxonomía de los Objetivos de la Educación. P. 57

(*) Benjamin Bloom (Nacio en Lansford, Pensilvania, 21 de febrero de 1913 - fallecio el 13 de septiembre de 1999) fue un influyente psicólogo y pedagogo estadounidense que hizo contribuciones significativas a la Taxonomía de objetivos de la educación. Otras contribuciones suyas estuvieron relacionadas con el campo del Aprendizaje y el Desarrollo Cognitivo.
Se titulo en la Universidad Estatal de Pensilvania (1935), se doctoró en Educación en la Universidad de Chicago en marzo de 1942. De 1940 a 1943, formó parte de la plantilla de la Junta de Exámenes de la Universidad de Chicago, tras lo cual pasó a ser examinador de la universidad, puesto que desempeñó hasta 1959. Su primer nombramiento como profesor en el Departamento de Educación de la Universidad de Chicago tuvo lugar en 1944. Con el tiempo, en 1970, fue distinguido con el nombramiento de Catedrático Charles H. Swift. Fue asesor en materia de educación de los gobiernos de Israel, India y de varios otros países.

(**) Prof. Mg. Heriberto Pezo Fasanando, Filosofo, Investigador en el tema educativo universitario, Catedrático en la USB.

noviembre 13, 2012

El Traductor Universal, ya esta en camino

Una tecnología revolucionaria que posiblemente se convierta en una amenza para los profesores e instituciones de ensenanza de idiomas en un futuro no muy lejano. Microsoft Research ha logrado la traducción en un tiempo casi real del inglés al chino mandarin y no sólo eso, pues la traducción sale en tono vocal del hablante original.

Esta tecnología fue presentada por el jefe de investigaciones de Microsoft Rick Rashid en Tjianjin-China el pasado 25 de octubre.

Si bien, Rashid habló sólo ocho frases en inglés al nuevo sistema del laboratorio de reconocimiento de voz, traducción y generación, la compañía informa de la salida al idioma mandarín cautivó a una multitud de mas de 2000 estudiantes y académicos.

La avanzada capacidad del sistema se deriva de grandes mejoras en todas las etapas del proceso de conversión de voz a voz. El software conocido como Nuance Dragon Naturally Speaking  ha abierto el camino para el reconocimiento de voz en las oficinas, eventos y ahora también en los productos basados ​​en esta tecnología, como el asistente Siri de Apple iPhone puede reconocer a las preguntas orales y la búsqueda de respuestas en la web. El software Kinect de Microsoft tiene también una interfaz de voz también.

Aunque estos sistemas les falta aún perfeccionarse, pues por lo general erran en uno de cada cuatro o cinco palabras, señala Rashid, lo cierto es que ahora tienen una mejor manera de reconocer lo que la gente dice. El truco de Microsoft utilizar una red neural novel (machine learning), sistema que reduce los errores de reconocimiento de palabras a uno de cada siete u ocho. Eso significa que el motor de traducción, Bing Translate, tiene muchas más posibilidades de creación de texto mandarín inteligible para alimentar el motor de habla.

Pero el verdadero premio aquí es la generación del habla en mandarín con una voz como la del orador: si puedes conservar cadencia vocal del hablante en la traducción, su significado será más evidente y la conversación será tanto más eficaz. Rashid, precisa que se logro ello luego de practicar con un algoritmo de aprendizaje automático durante una hora completa, en lugar de la recitación rápida de una página de texto que exige normalmente el software Dragon Naturally Speaking.

Definitivamente, es un buen comienzo por el aspecto de las cosas. Y con ello es muy posible que en unos pocos años, dijo Rashid a su público, vamos a ser capaces de romper las barreras lingüísticas entre las personas.

La tecnología avanza, y el sueño del traductor universal inmediato ya esta en camino.